本报特约评论员迩晓

　　取消核燃料项目，固然是尊重民意正视分歧之举，但要看到，学会建立共识更重要。

　　广东省江门鹤山市市长伍宇雄13日表示，中核集团龙湾工业园项目自7月4日社会稳定风险评估报告公示以来，受到较多群众反对，鹤山市政府尊重群众意见，决定该项目不予申请立项。

　　7月12日，江门市部分群众聚集，对中核集团龙湾工业园项目表达忧虑。为此，江门市政府决定延长“稳评”公示时间，“在社会未达成广泛共识之前，绝不办理立项手续，绝不开工建设”。

　　从决定延长公示时间到宣布取消立项，不同的应对措施看上去矛盾，实则具有逻辑延续性。从控制由于此事而抬升的行政成本角度讲，与其通过延长公示时间继续“说服”，不如取消立项。而且，这更能体现当地政府对民意的重视，对没有共识不立项的践诺。公众对核燃料项目表现出的不安，其实与项目是否有危险，是否需要科普关联不大，这种不安出自对自身利益的本能关注和自然反应，不是延长公示时间就能解决的。公示时间再长，项目“还未取得广泛共识”的事实也难以改变。

　　尽管结局消弭了潜在的冲突点，但就整个事件而言，仍有许多值得思量之处：大量事实表明，核燃料项目与威胁民生之间，并没有必然联系，即使有潜在风险也并非不可控。公众为什么不考虑项目带来的地方经济利益，而更愿意考虑可能不会发生的风险？

　　一方面，这与核燃料项目自身特点有关：它与经济增长的关联度高于与民生的关联度，这应是引发公众不安的主要起因。另一方面，在项目完工运营后，其日常管理的封闭性，会进一步加剧公众的不安。公众不知道会不会出现人为疏忽，也不知道人为疏忽可能造成多大危害。

　　敏感性项目的“怀璧其罪”，近年来多有发生，而公众往往采取引人注目的方式进行不认可的表达。无疑，这既增加了对相关项目“原罪”的涂抹，也增加了行政成本的虚耗。这种非良性循环现象的出现，一次次折射出地方行政的缺陷：决策机制与民意之间缺乏应有的协商程序。以鹤山核燃料项目为例，如果项目公示的时间更早一些，而非“临阵磨枪”，公众的质疑会这么大吗？如果通过当地人大等民意机构，让民意与行政之间充分论证，公众又何须以其他方式表达意见？

　　取消核燃料项目，固然是尊重民意正视分歧之举，但要看到，学会建立共识更重要。实际上，行政与民意充分协商的机制一直有，关键是愿不愿意、习不习惯使用。

　　相关报道见今天11版

(原标题：核燃料项目建共识比取消更重要)